De ZIRP a NIRP

Hay una caricatura del gato Garfield en la que aparecía el perro Odie tomando una siesta con la típica nube que leía “ZZZZ…”. Garfield, molesto, lo empujó y Odie quedó de lado. En lugar de despertarse, las zetas de la nube también se giraron y quedaron en “NNNN…”. Si hubiese sido Condorito hubiera hecho ¡Plop!, pero Garfield solo miró al lector frustrado. 

Esto mismo parece que le ha ocurrido a los bancos centrales más importantes del mundo, que han pasado de una política monetaria tipo Zirp a una Nirp, es decir, de tasa cero (en inglés, zero) a una de tasa negativa sin que hubiese mayores cambios. No obstante, desde el punto de vista económico, es un fenómeno insólito. 

Por un lado, parece una fantasía. Imagine que pide una hipoteca y en lugar de pagarle intereses al banco, el banco le paga a usted por haber decidido tomar el préstamo con ellos –no se confunda, todavía tiene que pagar la porción de capital de la letra, pero al final termina pagando menos que el capital original del préstamo–. Esto ya le está sucediendo a miles de personas en países como Dinamarca. Sin embargo, en este mundo al revés, usted, en lugar de recibir intereses en su cuenta de ahorros o depósito a plazo fijo, tendría que pagarle intereses al banco por el beneficio de depositar con ellos. Continue reading

El Origen de La Banca Central: Mito vs Realidad Histórica

La gran mayoría de los economistas, banqueros y políticos están convencidos de que los sistemas bancarios de la actualidad no podrían funcionar si una autoridad central (llámese Banco Central), que regula la oferta monetaria y la función del crédito en la economía. Bajo este supuesto, se llega a afirmar que la creación de los Bancos Centrales fue por motivos de estabilidad monetaria, financiera y bancaria, lo cual simplemente repasando e investigando la historia económica podemos darnos cuentas que dicho motivo para la creación de la banca central es un gran mito.  La historia de la moneda y del dinero, muestran que los gobiernos siempre utilizaron su poder para obtener el monopolio de la emisión, estrictamente para satisfacer sus necesidades de índole fiscal, política y militar. Estos poderes se han visto notablemente reforzados desde que los estados vislumbraron la posibilidad de emitir billetes de banco con un coste insignificante con respecto a su poder de compra (señoreaje), y ésta es la razón principal de la creación de los bancos centrales.

Resulta imprescindible, una vez comprendido el verdadero origen de la creación de los bancos centrales, utilizar ejemplos históricos que demuestran la naturaleza fiscal y política de dicha institución. Para esto, cito a continuación el análisis que explica el Economista George Selgin, en su obra “La Libertad de Emisión del Dinero Bancario: Crítica del monopolio del Banco Emisor Central” sobre la fundación del Banco de Inglaterra, el prototipo de los bancos centrales modernos:

Continue reading

The different sources of Socialism, according to Nobel Prize Winning Economist James M. Buchanan

As part of a recent Colloquium on Liberty and the Challenges to Liberal Neutrality hosted by Liberty Fund and Universidad Francisco Marroquín, I had the opportunity to read James Buchanan’s Article Afraid to be Free: Dependency as desideratum. In such article, Buchanan explains that there are at least four different sources or “wellsprings” of ideas that motivate the “extensions in the range and scope of collective controls over the freedom of persons to act as they might independently choose”. Those four sources of collectivism in order to restrict individual freedom are identified as the following: 1. Managerial Socialism, 2. Paternalistic Socialism, 3. Distributional Socialism and 4. Parental Socialism.  I intend on this post to describe the main characteristics of these sources of Socialism based on Buchanan’s arguments.

Continue reading